Um júri federal de Manhattan decidiu a favor da Hermès em seu processo de violação de marca registrada contra o artista Mason Rothschild sobre o lançamento de seus NFTs MetaBirkins.
O júri começou a deliberar sobre o caso na tarde de segunda-feira.
O caso Hermès x Mason Rothschild foi observado de perto, pois pode ser influente em como a violação de propriedade intelectual e os direitos da Primeira Emenda se aplicam a tokens não fungíveis e outros aspectos do mundo digital.
O júri de nove pessoas considerou Rothschild responsável por violação de marca registrada, diluição de marca e cybersquatting. Eles também decidiram que a Primeira Emenda não impede a responsabilidade. Em termos de danos, a Hermès receberá de $ 110.000 a $ 130.000 por violação de marca registrada e $ 23.000 em danos estatutários por cybersquatting.
A Hermès processou o artista de 28 anos, cujo nome é Sonny Estival, por criar e vender 100 MetaBirkins – tokens não fungíveis inspirados em bolsas Birkin coloridas de pele sintética – em novembro de 2021. A marca de luxo contestou os consumidores confusos dos NFTs, diluiu a marca e impactou seus planos em andamento para NFTs. Rothschild e sua equipe jurídica insistiram que os tokens digitais bidimensionais eram um comentário sobre a iniciativa sem peles na moda, um experimento em replicar o valor percebido da bolsa de luxo e um ato de expressão artística protegido pela Primeira Emenda.
Clique aqui e saiba mais detalhes do caso.
A batalha judicial pode continuar. Rhett Millsaps, um advogado de Rothschild, disse: “Vamos apelar. Vamos tomar todas as vias legais que temos. É um grande dia para grandes marcas de luxo e um dia terrível para artistas e a Primeira Emenda”. “Acho que você verá muitas pessoas do mundo da arte e do NFT se unindo ao lado de Mason Rothschild…Ainda há uma grande batalha pela frente. Obviamente, este caso é muito mais do que Mason Rothschild e os NFTs MetaBirkins“, completou.
Rothschild, que emitiu declaração por meio de um porta-voz, disse que a Hermès é “uma casa de moda de luxo multibilionária que diz se importar com arte e artistas, mas sente que tem o direito de escolher o que é arte e quem é um artista. Não por causa do que eles criam, mas porque seu currículo não grita artista com pedigree de uma escola de arte de classe mundial. Foi o que aconteceu hoje”.
A declaração continuou: “Um sistema de justiça quebrado que não permite que um especialista em arte fale sobre arte, mas permite que os economistas falem sobre ela. Foi o que aconteceu hoje.”
Essa foi uma referência à decisão do juiz de não permitir o testemunho do crítico de arte contemporânea Blake Gopnik, cujo trabalho apareceu no The Washington Post, Newsweek e The New York Times. Gopnik havia escrito um relatório para o caso de Rothschild explicando porque os MetaBirkins são arte e foi apresentado como testemunha do caso.
O juiz explicou que, embora Gopnik tenha sido apresentado como um “especialista em arte comercial entre aspas, em seu relatório e depoimento, ele falha em identificar de forma significativa qual é sua metodologia e como a aplicou neste caso…” Declarando que em seu depoimento, Gopnik nunca ofereceu uma “definição sistêmica de arte comercial”.
Rothschild continuou: “O que aconteceu hoje foi errado. O que aconteceu hoje continuará acontecendo se não continuarmos lutando. Isto está longe de terminar.”
Gostou do post? Compartilhe-o!
Siga-me no instagram: @passarelando
Acompanhe minha página no Facebook: Passarelando
Acompanhe-me no Youtube
